구글이 AI 음악 모델 리리아 훈련에 유튜브 이용 약관을 근거로 저작권 침해 소송을 방어합니다. 인디 뮤지션들과의 법적 공방이 AI 시대 저작권 논란의 중심에 섰습니다.
구글, AI 음악 모델 훈련 정당성 유튜브 약관으로 주장
2026년 현재, 구글이 자사의 AI 음악 생성 모델 ‘리리아(Lyria)’ 훈련 과정에서의 저작권 침해 주장에 대해 유튜브(YouTube) 서비스 약관을 근거로 강력히 방어하고 나섰습니다. 최근 미국 일리노이 북부 지방법원에 제출된 41페이지 분량의 법률 문서를 통해 구글은 인디 뮤지션들이 제기한 소송을 기각해 줄 것을 요청했습니다. 구글의 변호인단은 원고인 인디 음악 아티스트들이 자신들의 특정 저작물이 AI 모델 훈련에 사용되었음을 증명할 수 없으며, 설령 사용되었더라도 이는 유튜브 이용 약관에 따라 합법적인 행위라고 주장했습니다. 이 소송은 생성형 AI 기술 발전과 함께 불거진 저작권 문제의 핵심 쟁점을 다시 한번 수면 위로 올리며, 디지털 콘텐츠 생태계의 미래를 가늠하는 중요한 전환점이 되고 있습니다.
핵심 방어 전략: 유튜브 이용 약관의 광범위한 라이선스
구글의 법무팀, 퀸 에마뉴엘(Quinn Emanuel)은 유튜브 서비스 약관에 명시된 핵심 조항을 방어 논리로 제시했습니다. 해당 약관은 사용자에게 업로드된 콘텐츠에 대해 “전 세계적, 비독점적, 로열티 프리, 재라이선스 및 양도 가능한 라이선스”를 부여하며, 이를 통해 구글이 콘텐츠를 “재생산, 배포, 파생 저작물 준비, 전시 및 공연”할 수 있도록 허용한다고 명시되어 있습니다. 구글은 이처럼 광범위한 라이선스가 AI 모델 훈련에 필요한 대량의 데이터 사용을 정당화한다고 보고 있습니다. 이들은 “원고 측의 검증되지 않은 주장조차도 사실로 받아들인다 하더라도, 본 소송은 성립될 수 없다”고 강조하며, 유튜브를 통해 콘텐츠를 제공하는 구글에게 약관상의 권리가 있음을 명확히 했습니다. 이는 AI 시대 저작권 침해 논란에 대한 구글의 명확한 입장을 보여주며, 앞으로 유사 소송의 판례에 큰 영향을 미칠 것으로 예상됩니다.
원고 측 주장: 구조적 우위와 불법적 복제 의혹
인디 음악 아티스트 샘 코건, 프로듀서 마그누스 파인즈, 작곡가 마이클 멜, R&B 그룹 어택 더 사운드, 가족 포크 록 듀오 스탠 버젝과 제임스 버젝, 시카고 기반 밴드 다이렉트릭스를 포함한 원고들은 지난 3월(2026년) 118페이지 분량의 소장을 제출하며 구글의 침해 행위가 단순히 리리아 모델 훈련을 넘어선다고 주장했습니다. 이들은 구글이 세계 최대 동영상 플랫폼인 유튜브와 저작권 관리 서비스인 콘텐츠 ID(Content ID)를 소유함으로써 “구조적 우위”를 가졌다고 지적했습니다. 이는 구글이 단순한 음악 접근 권한을 넘어, 인디 아티스트들의 음악이 대중에게 도달하는 인프라 자체를 운영했음을 의미합니다. 원고 측은 구글이 “수십 년간 주요 레이블 및 배급사들과 관계를 맺어왔고, 기술 인프라, 재정 자원, 업계 인맥을 통해 훈련 전 권리를 확보할 충분한 기회가 있었음에도 불구하고, 라이선스가 불가능해서가 아니라 복사가 더 빠르고 저렴했기 때문에 그렇게 하지 않았다”고 비판하며, 이는 의도적인 불법 복제 행위라고 강조했습니다.
Lyria 3의 등장과 생성형 음악 시장의 변화
구글은 이번 소송이 제기되기 약 한 달 전인 2026년 2월, 제미니(Gemini) 앱 내에 ‘리리아 3’ 모델을 공식 출시했습니다. 이 혁신적인 AI 모델은 텍스트 프롬프트나 이미지로부터 최대 30초 길이의 트랙을 보컬과 가사와 함께 생성할 수 있으며, ‘프로(Pro)’ 모델의 경우 최대 3분 길이의 음악 트랙 생성이 가능하여 사용자들에게 전례 없는 창작의 자유를 제공했습니다. 리리아 3의 등장은 생성형 음악 AI 시장에 새로운 이정표를 제시했지만, 동시에 기존 저작권자와의 마찰을 심화시키는 계기가 되었습니다. 구글은 자사 기술의 혁신성을 강조하는 한편, 유튜브 이용 약관을 통해 기존 콘텐츠에 대한 적절한 사용 권리를 주장하며 법적 분쟁에 맞서고 있습니다. 이는 기술 발전과 저작권 보호 사이의 긴장 관계를 명확히 보여주는 사례입니다.
경쟁사 사례: 공정 사용 주장과 라이선스 딜의 교훈
구글의 유튜브 이용 약관 기반 방어 전략은 경쟁사인 수노(Suno), 유디오(Udio), 앤트로픽(Anthropic) 등이 유사한 저작권 소송에서 취했던 입장과는 차이를 보입니다. 이들 경쟁사들은 워너 뮤직 그룹(Warner Music Group), 유니버설 뮤직 그룹(Universal Music Group), 소니 뮤직 엔터테인먼트(Sony Music Entertainment) 등 주요 레이블이 제기한 소송에서 “공정 사용(fair use)”을 핵심 방어 논리로 내세웠습니다. 흥미롭게도 수노와 유디오는 이미 상당수 소송을 합의하고 WMG 및 UMG와 라이선스 계약을 체결했습니다. 그러나 소니와 수노/유디오, 유니버설과 앤트로픽 간의 소송은 여전히 진행 중입니다. 이러한 경쟁사들의 사례는 생성형 AI와 음악 저작권 사이의 복잡한 관계, 그리고 법적 분쟁을 해결하기 위한 다양한 접근 방식과 업계의 노력을 여실히 보여줍니다.
AI 시대 저작권: 법적 해석의 복잡성과 향후 과제
생성형 AI 기술의 급속한 발전은 기존 저작권법의 근본적인 질문을 던지고 있으며, 2026년 현재 가장 뜨거운 법적, 윤리적 논쟁 중 하나입니다. 구글이 음악 퍼블리셔들과 개별적으로 맺은 특정 라이선스 계약이 AI 훈련 데이터 수집에 어떻게 적용되는지에 대한 명확한 기준은 아직 불분명합니다. 작년(2025년), 유니버설 뮤직 그룹의 루시안 그레인지(Lucian Grainge) CEO는 구글과의 최신 라이선스 계약에 “생성형 AI 콘텐츠에 대한 아티스트와 작곡가들의 매우 중요한 안전 장치와 보호 조치”가 포함되어 있다고 언급한 바 있습니다. 그러나 이 발언이 구글의 현재 법적 방어 전략과 상충될지, 혹은 새로운 합의의 여지를 남길지는 미지수입니다.
생성형 AI와 창작자 생태계의 미래 균형
이번 구글 소송의 결과는 향후 AI 개발사와 콘텐츠 권리자 간의 관계 설정에 중대한 선례를 남길 것입니다. AI가 창작의 영역을 확장함에 따라, 단순히 기술 혁신을 추구하는 것을 넘어 기존 창작자들의 권리를 어떻게 보호하고 정당한 대가를 지불할지에 대한 깊은 고민이 필요합니다. 2026년 현재, 전 세계적으로 생성형 AI에 대한 법적, 윤리적 프레임워크를 구축하기 위한 논의가 활발히 진행 중입니다. 이 과정에서 구글과 인디 뮤지션들 간의 법적 공방은 AI 시대 창작자 생태계의 지속 가능한 발전을 위한 중요한 이정표가 될 것입니다. 기술 발전과 저작권 보호 사이의 현명한 균형점을 찾는 것이 디지털 콘텐츠 산업의 미래를 결정할 핵심 과제로 부상하고 있습니다.
